ALERTA Audiencia para Mumia

carta del abogado Robert Bryan

Está programada una audiencia para escuchar argumentos constitucionales en el caso de Mumia Abu-Jamal.Su abogado Robert Bryan explica los temas bajo consideración. Durante más de un año hemos esperado noticias de esta audiencia tan crítica en el caso de Mumia Abu-Jamal, el preso político que lleva 25 años en el corredor de la muerte, condenado por el asesinato de un policía blanco en un juicio reconocido por Amnistía Internacional y muchos otros defensores de derechos humanos como racista e injusto.

El 17 de mayo un tribunal de apelaciones en Filadelfia escuchará argumentos orales sobre las violaciones a su derecho constitucional a un juicio imparcial, debido al racismo y postura política del juez Sabo y el fiscal McGill.

Durante todos estos años Mumia ha buscado un nuevo juicio para comprobar su inocencia en las cortes. Ésta es su mejor (y última) oportunidad de hacerlo.

Si pierde la apelación, el estado no tardará en ponerle una nueva fecha de ejecución o condenarlo a cadena perpetua. Sus enemigos de la Orden Fraternal de Policía están enfurecidos ante la posibilidad de una victoria suya y redoblan su campaña de sobornos, mentiras mediáticas, difamación, intimidación y hostigamiento. Su blanco más reciente es Donald Payne, congresista de Nueva Jersey que se atrevió a votar contra la resolución en la Casa de Diputados en Washington D.C. exigiendo que el pueblo de Saint Denis, Francia, quite el nombre de Mumia Abu-Jamal de la avenida que llega al Estadio Nelson Mandela.

Debido al apoyo masivo internacional que el caso de Mumia suscitó en los años 90, su caso se ha vuelto emblemático de la lucha para liberar a todos nuestros presos y presas políticas.
Aunque una victoria nos parezca imposible en vista del poder del estado y su determinación de matar a este hombre, más que nunca en las condiciones del fascismo imperante, hay que recordar que los movimientos sociales han logrado la liberación de muchos otros presos cuyos casos parecían perdidos (Nelson Mandela, Lolita Lebrón, Gerónimo Ji-jaga, Dhoruba Bin Wahad, Juan Segarra Palmer para mencionar unos pocos). Éste es el momento de multiplicar nuestros esfuerzos.

Habrá una manifestación en Filadelfia el día 17 de mayo y varias acciones en apoyo a Mumia Abu-Jamal alrededor del 24 de abril, el día que cumple 53 años, incluso un concierto de hip hop en Nueva York (con A-Alikes, Queen Godis, Imessiah Soul, C Rayz Walz, Seeds of Wisdom y Pat-riot) y un evento organizado por el grupo Escritores para Mumia. La campaña para ponerle su nombre a una avenida en Harlem continua.
Esperemos que la urgencia de este momento nos mueve a gestar un sinfin de eventos, toquines, poemas, murales, acciones, canciones, pintas, performance, cartas, lo que sea, para impedir su muerte y conseguir su libertad.

Mientras tanto, Mumia sigue escribiendo sus ensayos desde el corredor de la muerte,brindando su claridad y solidaridad a todos que luchamos por un mundo justo y libre.

A continuación encuentran una carta escrita por Robert Bryan, el abogado de Mumia, exponiendo los temas de la apelación:

22 marzo 2007

Actualización de la situación jurídica de Mumia Abu-Jamal

Re: Mumia Abu-Jamal v. Martin Horn, Director de Correcciones del estado de Pensilvania, Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos
Nos. 0 1-90 14,02-900 1 (pena de muerte)

Estimados amigos y amigas:

Hoy recibimos aviso de que la presentación de argumentos orales en el caso de mi cliente Mumia Abu-Jamal está programada para el jueves, 17 de mayo a las 9:30 de la mañana en el Tribunal de Apelaciones para el 3° Circuito de Estados Unidos, en la Sala Ceremonial, piso bajo, Court House federal, Calle 6° y Market, Filadelfia. En este proceso también participan el NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc.(Fondo Educativo de Defensa Jurídica de la Asociación Nacional para el Avance de Gente de Color), y el National Lawyers Guild (Gremio Nacional de Abogados), los cuales han presentado informes amicus curiae (amigo de la corte).

Este caso se trata del derecho del señor Abu-Jamal a un juicio imparcial, de la lucha contra la pena de muerte y de la represión política contra un periodista intrépido. Los hilos del racismo y de la política recorren el caso desde su detención en 1981. Los temas complejos bajo consideración ??de gran relevancia constitucional?? son los siguientes:

• Si al señor Abu-Jamal le fue denegado el derecho al debido proceso de ley bajo las Enmiendas 5, 6 y 14 de la Constitución a causa del argumento de la fiscalía
  denominado? apelación tras apelación?, en el cual aconsejó a los miembros del jurado
  a hacer caso omiso a cuestiones de la presunción de inocencia y de duda razonable
  para errar del lado de la culpabilidad.
• Si el uso de parte de la fiscalía de impugnaciones perentorias para excluir africano-americanos del jurado ha violado los derechos del señor Abu-Jamal al debido proceso y a la protección igual bajo la ley, de acuerdo con las Enmiendas 6 y 14 de la Constitución, y si dicho uso ha contravenido el dictamen del caso de Batson v.Kentucky, 476 U.S. 79 (1986).
• Si las instrucciones al jurado y la forma de veredicto que resultaron en la pena de muerte han privado al señor Abu-Jamal de sus derechos garantizados por las Enmiendas 8 y 14 al debido proceso de ley, a la protección igual bajo la ley y a no ser sometido a castigo cruel e inusual, y si dichas instrucciones han violado el
  dictamen del caso Mills v. Maryland, 486 U.S. 367 (1988), dado que el juez le prohibió al jurado considerar evidencia atenuante [de buen carácter, etc.] a menos de que todos los integrantes del jurado estuvieran de acuerdo con respecto a la existencia de una circunstancia en particular.
• Si al señor Abu-Jamal le fue denegado su derecho al debido proceso de ley y a la protección igual bajo la ley, de acuerdo con las Enmiendas 6 y 14, como resultado del prejuicio y racismo el juez Albert F. Sabo, patente en su comentario de que? iba a ayudarles a freír ese nigger?.
• En una carta reciente al Tribunal, la Procuraduría de la ciudad de Filadelfia sugirió que el Tribunal entero del 3° Circuito debiera inhabilitarse de decidir el caso de mi cliente. Nosotros respondimos con una fuerte objeción a esta petición absurda al explicar que era ?manifiestamente infundada? y que debía ser rechazada. El 10 de marzo, la corte le dio una reprimenda al fiscal, señalando que no había seguido el procedimiento debido y por eso no emitiría un dictamen.
• La abogada co-defensora Judith L. Ritter y yo llevamos este caso para ganar un nuevo juicio, un juicio imparcial para el señor Abu-Jamal. Nuestra meta es la libertad de nuestro cliente. Sin embargo, él sigue en grave peligro. Al perder, será ejecutado.Apreciamos su interés en esta lucha por los derechos humanos y contra la pena de muerte.

Atentamente, Robert R. Bryan Abogado principal para Mumia Abu-Jamal

Martin Mantxo
www.fotolog.net/mantxo
www.euskalinfo.org.uk